Kommersant.md «технически» не может
Вчера на сайте Kommersant.md появилась новая заметка, посвященная теме «Люкки» и экстрадиции директора предприятия Николая Василецкого. В начале заметки размещена фотография, взятая из моего блога (из репортажа о посещении РМК). Авторство не указано, вместо ссылки на источник стоит нечто странное: «фото: /dednews.ru/Kommersant.md». Это с какого перепугу источником моей (и только моей) фотографии стал сайт молдавского «Коммерсанта»?
Удивился, так как знаю, что автору заметки, Николаю Пахольницкому, известно о моём отношение к использованию чужого контента. Кстати, Николай был на РМК в составе экскурсионной группы, и вполне мог бы использовать для оформления заметок свои собственные фотографии.
Написал Николаю. Получил ответ:
Фотками не я просто занимаюсь, а тех отдел. Мое дело тексты писать.
И, далее:
Гиперлинк технически нельзя поставить в подпись Можем твое имя и ресурс.
Это так здорово, когда интернет-СМИ, напичканное предупреждениями о необходимости соблюдать копирайт «в соответствии с законодательством Республики Молдова об авторском праве и смежных правах», на чужие авторские права откровенно плюёт.
Дальше — почти смешно. Николай и «Коммерсант.мд», видимо, не захотели больше со мной общаться, и мой снимок удалили.
Но появилась новая фотография. И ниже — якобы ссылка на источник: «фото: Александр Попов/mirpmr.ru/Kommersant.md». Даже имя автора указано. Но ссылка по-прежнему корявая и абсолютно бессмысленная. Но не это смешно.
Смешно следующее. Автором новой фотографии, размещенной молдавским «Коммерсантом» на своем технически несовершенном сайте, Александр Попов не является. Автор карточки — знакомый мне фотограф, которого зовут Евгений. Евгений тоже был на экскурсии в Рыбнице, сделал много снимков, и выложил фотографии на своей страничке в социальной сети. А Александр Попов, корреспондент сайта «Мир ПМР», эти карточки э… хм… позаимствовал у Евгения. А «Kommersant.md» — ага, верно! — технически не может соблюдать права авторов. Но при этом не стесняется брать то, что плохо лежит.
Николай, не можешь? Не берись. Иначе когда-нибудь надорвешься.
eugene-r
26.12.2013 @ 8:35 дп
«А Александр Попов, корреспондент сайта «Мир ПМР», эти карточки э… хм… позаимствовал у Евгения.» — Ну, к Александру претензий нет, он спросил можно ли будет воспользоваться фотографиями, я сказал — пожалуйста. И ссылку он поставил на альбом, правда по виду ссылки не догадаешься куда она ведёт, но это уже ладно, вон коммерсант.мд даже ссылку поставить не может.)
Бес Араб
26.12.2013 @ 8:46 дп
eugene-r пишет:
У меня есть :)
jkus
26.12.2013 @ 10:06 дп
Когда у меня фото брали для статьи — разрешение заранее спросили.
Бес Араб
26.12.2013 @ 11:04 дп
jkus пишет:
Для перепечатки материалов в сети у меня не нужно брать разрешения. Достаточно оставить ссылку и указать авторство. Элементарные требования, и, кстати, установленные законом.
Суворова
26.12.2013 @ 12:56 пп
Николай герой))))) ресурс сам по себе…хм… прекрасен, и эта ситуация лишнее тому доказательство
Бес Араб
26.12.2013 @ 1:17 пп
Суворова пишет:
ТВ ПМР еще краше.
Александр Попов
19.01.2014 @ 1:55 пп
Всем привет. Тоже недавно заметили, что подписали чужую фотографию нашим сайтом и конкретно моим именем. Очень удивился. Ведь в конце репортажа указан источник фото.
Бес Араб
19.01.2014 @ 2:15 пп
Александр Попов пишет:
Фейсбук — источник фото? :)
Александр Попов
19.01.2014 @ 2:25 пп
Вы считаете буде лучше указать Фио? Ведь фото взяты из альбома в фейсбуке, куда собственно и ведет ссылка.
А как подписывать в том случае, когда фото взято из фейсбука, но там нет имени, а просто непонятный ник. Считаете нужно указывать его?
Обратите внимание, когда по ТВ показывают видео, которое взято из Youtube, внизу так и подписывают: Источник: Youtube.com. При этом не указывают не то что имя обладателя, но даже ник залившего видео.@ Бес Араб:
Бес Араб
20.01.2014 @ 9:29 дп
@ Александр Попов:
Возможно, вы правы. Возможно, достаточно и ссылки. Но закон говорит так: «с обязательным указанием имени автора и источника заимствования».